お問合せありがとうございます。ご質問いただいた点について、報道されている件が事実であるという前提で、以下、私なりのお返事を試みたいと思います。

１．生まれた赤ちゃんは、この後、通常の権利を持って生活することはできるのでしょうか。例えば、子孫を残すことはできるのでしょうか？

生まれてきた子どもに非はありませんので、その子の権利が保証されるような対応を取ることが必要だと考えます。
この時難しいと考えられるのは、ご両親へのインフォームド・コンセントの中で、守秘を約束していることが考えられますので、匿名性を担保しながら、子の権利を保障するところで、困難を伴うかもしれません。いずれにしても、できる限り匿名性を担保しながら保障する努力が必要だと考えます。

また、ご質問にある「子孫を残す」という点については、ゲノム編集を施した遺伝子変異型に依存するのではないかと思います。例えば、遺伝子の変異型が以下のいずれかである場合、子孫を残すことが許容されるのではないかと思います。
①既に人類が有している変異型である
②将来的に生じる可能性のある変異型である（点突然変異など）
　ただし、①、②の理由をもって、そのような変異型をもつ子を誕生させることを許容するという主張ではありません。あくまでも、今回誕生した子の権利を保障する意味で、①、②の場合であれば、子孫を残すことを認めてよいのではないかという主旨です。（仮に、人類が持ちえないような遺伝子型や遺伝子を導入したというような場合には、子孫を残す際に、その遺伝子を受け継がないようにするなどの検討も必要になるかもしれません。）

２．今回のニュース報道から、遺伝性の疾患を遺伝させずに子を授かる技術が実用化されている国がある、としてメッセージを受け取る人がいるように思いますが、その観点から、どのような議論がなされているのでしょうか。

11月29日まで香港で開催されていた国際サミットが、11月29日付で声明を出しています。この中で、「臨床実践に必要とされる科学的理解や技術的要件があまりに不確かであり、またリスクがあまりに大きいため、生殖系列の編集の臨床試験は現時点では許されないと結論する。」とし、「そのような臨床試験への厳格で責任のあるトランスレーショナルパスウェイ(基礎研究から臨床研究への道程)を定義するときに来ている」としています。
この声明の内容も報道されていましたので、「現時点では許されることではない」というメッセージもある程度は伝わるのではないかと思います。
＜児玉先生による声明の仮訳が公開されていますのでご参照ください＞

一方、私がこの声明を読んだときに受けた懸念は、将来的には生殖系列の編集を行う臨床研究を実施することを前提としているようなメッセージを与える可能性があることです。「パスウェイ」について検討する時期に来ていることに違いはないと思いますが、パスウェイさえ整えば実施できる、というニュアンスを受けなくもありません。
ゲノム編集技術を用いて子どもを誕生させる「臨床研究」を実施し、この方法が子をもうける手段として安全で有効であることを検証するためには、生まれた子自身の健康影響について長期に渡る追跡調査に加え、その子から生まれる次の世代の子の健康状態をも追跡調査することが求められると考えられます。このような臨床研究下での実施において、何をどこまで調査し評価すれば「安全」で「有効」だと言えるのかという方法論や指標もまだ確立していない状況にあると認識しています。だからこそ、その方法論を確立しようという試みが期待されているのでしょう。しかしそもそも、このような数世代に渡る臨床研究を行うことは、何を以て正当化できるのだろうかと考えます。
　また日本では、「ヒト受精胚へのゲノム編集技術等を用いる研究に関する倫理指針」の策定に向けた議論が行われてきました。この指針は「ヒト胚の取扱いに関する基本的考え方」に基づき検討が進められてきましたが、「ヒト胚の遺伝子を改変するということ」については、十分に議論されているとは言い難いように思います。この点について議論することは、私たちの課題の一つだと考えています。
個人的には、遺伝性の疾患を含む、あらゆる疾患に対するケアのあり方として、科学的・医学的な観点からの解決のみならず、社会福祉的な観点からの解決方法をより充実させるための議論も重視されてよいのではないかと思っています。病気のない社会が実現することは人類の夢かもしれませんが、私は、どのような疾患をもって産まれようとも、その人の存在自体に価値を認めるような環境が実現するように、知恵を出しあうような議論を展開できないかと考えています。この点も今後取組んでいきたい課題です。